程式碼審查 (Code Review) 的最佳實務
成功的同儕審查策略需在嚴謹的流程與無壓力的協作環境之間取得平衡。過於制式化的同儕審查可能會抑制生產力，而過於鬆散的流程則往往無效。管理者需負責找出中間點，使同儕審查既高效又具成效，同時促進團隊間的開放溝通與知識分享。 有效執行同儕程式碼審查的 10 個實用技巧 1. 每次審查不超過 400 行程式碼根據 SmartBear 對 Cisco Systems 開發團隊的研究顯示，開發人員每次審查的程式碼行數應控制在 200 至 400 行之間。人腦一次能有效處理的資訊有限，超過 400 行後，找出缺陷的能力會顯著下降。 實務上，花 60 到 90 分鐘審查 200～400 行程式碼，通常可發現 70% 至 90% 的缺陷。換句話說，若該段程式碼中存在 10 個缺陷，正確執行的審查可找出其中 7 到 9 個。 2. 慢慢來——檢查速度應低於每小時 500 行程式碼（LOC） 在進行審查時，很容易會想快速瀏覽、認為其他人會補捉到自己錯過的錯誤。然而，SmartBear 的研究指出，當審查速度超過每小時 500 行程式碼時，缺陷密度的發現率會大幅下降。 以合理數量、較慢速度、在限定時間內進行的程式碼審查，能達到最有效的結果。 3. 每次審查時間不宜超過 60 分鐘就像不應該過快地審查程式碼一樣，也不應該一次審查太久。當人們長時間進行需要高度專注的活動時，約在 60 分鐘後表現就會開始下降。研究顯示，適時從任務中休息，有助於顯著提升工作品質。頻繁進行較短時間的審查，可減少未來需要進行長時間審查的情況。 4. 設定目標並蒐集衡量指標在導入審查流程之前，您的團隊應先決定如何衡量同儕審查的成效，並訂定幾個具體可行的目標。 建議使用 SMART […]
為何 Peer Review (同儕審查) 是軟體開發中的關鍵步驟
Peer Review 同儕審查，也可稱作交叉檢查 程式碼審查 (Code Review) 作為一種提升與控管品質的策略，其效益已廣泛獲得認可。開發社群現在普遍理解程式碼審查對整體軟體品質的影響——也就是在程式碼交付給 QA 進行測試之前，能先行發現並修正錯誤與問題的能力。 Peer Review 同儕審查為軟體開發導入了一定程度的品質控制實務，讓團隊能夠及早且頻繁地檢視開發過程中的各項產物。能夠輕鬆且徹底地審查這些文件，對於確保團隊資訊一致至關重要，尤其是在面對客戶臨時需求或變更要求時更是如此。擴編後的開發團隊也必須理解需求變更對開發工作量、任務管理與版本管理等各方面所造成的影響。 持續性地審查所有開發產物，有助於團隊達成專案目標與交付時程的要求。 工具輔助讓同儕審查更快速、更輕鬆 透過工具輔助的同儕審查，能免去排定會議的麻煩，同時更容易針對程式碼與重要技術文件給予回饋。像是 Collaborator 這類工具可協助審查者在最新版本的文件上直接註解與留言，節省處理 Microsoft Word 或 PDF 審查所需的意見彙整流程。 這些工具也能追蹤文件版本間的變更，讓團隊成員了解目前文件的演進歷程。藉由讓成員能共同參與文件與產物的製作過程，工具輔助的同儕審查不僅強化了對最終目標（例如：欲開發的軟體）的共識，也可節省時間、降低風險，並創造實質價值。 大型 IT 組織更需要同儕審查 (Peer Review) 專注於大型 IT 專案的開發組織深知這一點！當他們面對緊縮預算、壓縮時程與人員流動頻繁的挑戰時，更常遇到來自團隊地理分散與虛擬協作所帶來的溝通斷層，以及開發產物狀態不明、缺乏可執行見解的困境。在這樣的情境下，能夠以協作方式審查產物，有助於打破資訊孤島，協助所有人如期達成進度與預算目標。 團隊應審查的產物類型 任何軟體開發專案背後都有各式各樣的文件與產物。即使是 Agile 團隊，也同樣仰賴這些文件來推動 sprint 進行。邀請擴展團隊成員，如開發人員、產品經理與產品負責人、品質保證工程師、支援人員與技術文件撰寫者，共同提供意見與回饋，有助於提升最終產品的品質，並降低技術債與重工的風險。 以下文件特別適合進行同儕審查： 若您想進一步了解當前的程式碼審查趨勢，歡迎參閱《2018 年程式碼審查現況報告》。 文章來源: Why Peer Review is a Critical Step in Software Development, SmartBear 2012
什麼是產物審查 (Artifact Review)？
品質優良的軟體始於程式碼審查 (code review)，但品質不僅止於程式碼本身。文件與各種產物 (artifact) 同樣需要適當的關注，才能確保沒有任何環節被忽略。若要確保軟體品質，就必須對程式碼審查過程中所留下的軟體產物 (software artifact) 進行審查。 如果說程式碼審查 (code review) 是像吃蔬菜一樣不那麼吸引人的任務，那麼產物審查 (artifact review) 就像是每天走滿一萬步。兩者也許都不那麼有趣，但對您（和您的軟體）健康都有長遠的好處，只要持之以恆。 那麼，該審查哪些產物呢？如果您造訪我們的《2021 軟體品質現況｜程式碼審查》專題網站，就會看到產物審查涵蓋的範圍相當廣泛。除了最基本的程式碼，這些產物還可能包括需求文件（最常見）、測試案例、User story、設計文件等。 上圖為受訪者所審查之軟體產物的統計圖資料來源：State of Software Quality｜Code Review 2021 如圖所示，除了「示意圖（schematics）」維持相對穩定外，其餘所有產物的審查比率皆呈現上升趨勢。特別是「需求」的顯著成長並不令人意外，因為連續第三年，受訪者皆指出「需求變更」是他們準時交付版本的最大挑戰。 那麼，為何像「需求」這類產物會如此關鍵並帶來巨大影響呢？因為進行高品質審查需要清楚的審查準則，而這也關係到程式碼的品質。隨著軟體各領域的交付節奏加快，審查流程中的需求也必須不斷重新檢視與定義，以確保準時交付。 此外，還有許多因素也在發揮影響力，例如地理分布分散的團隊、遠距工作趨勢、產業變化等。從事程式碼與文件審查的團隊需要一套同時支援「產物審查」的工具，以免忽略如需求這類至關重要的要素。 如何評估一套審查平台 在理想的情況下，單一平台應能同時完成三大核心任務：程式碼審查 (code)、文件審查 (document) 與產物審查 (artifact)。一個整合式的同儕審查 (peer review) 平台能全面涵蓋這些重點，確保在審查流程中不遺漏任何關鍵內容。 審查流程因企業甚至不同團隊而異。具備可自訂的同儕審查工作流程，能依據團隊與組織需求建立清晰的稽核軌跡，妥善地掛載與追蹤軟體產物的驗證過程。這能提升準確性、降低錯誤，並簡化整體流程。您的產物審查將能從一開始就驗證並完成需求，且有完整稽核紀錄可供查閱。所選用的同儕審查工具必須具備這些功能，才能有效維護團隊問責機制並達成上述目標。 此外，開發人員應具備撰寫與維護高品質應用程式需求的能力。準確的需求能帶來更少的程式缺陷、更清晰的測試案例，也能讓軟體交付過程省時省力。同時保留過程中的版本紀錄，也將是一項極具價值的資產。 Collaborator 的角色 Collaborator 的設計初衷在於推動實質的團隊協作，同時建立簡便的稽核軌跡。這是一套針對文件與原始程式碼審查所打造的客製化解決方案，能讓您根據 SDLC 定義出最佳實務的審查流程。無論您希望設定固定的簽核人數、涵蓋特定職能人員，或其他客製化需求，都可靈活設定。更進一步，它可與 Jira 等外部工具整合，具備良好延伸性。 由於 Collaborator 能同時處理文件與程式碼審查，許多組織已選擇將其作為 SDLC 審查平台的首選工具。他們希望透過單一工具，整合程式碼、文件與產物審查，同時支援多個團隊與系統的串接。 Collaborator 在行政管理面也帶來助益：團隊無需學習或管理兩套工具，整體環境更簡化。工具越簡單，越容易實現統一的流程與單一供應商合作帶來的好處。 最後，對許多團隊而言，從審查過程中產出的報告是衡量成效的關鍵。團隊是否在同儕審查中達到預期成果？是否減少缺陷？是否蒐集到符合法規的資料？「成功」的定義可因組織而異，Collaborator 提供的彈性，可協助組織依自身需求進行報告管理。 […]
什麼是文件審查？
在軟體開發生命週期（SDLC）的背景下，文件審查能讓組織更有效地策劃、治理及管理數位產物的生命週期，而不僅限於原始程式碼。 這些數位產物包括文件、試算表、簡報、影像檔、系統與架構圖，以及與軟體專案相關的其他檔案。文件審查在受法規規範的產業中常被採用，或用於有品質認證要求的情境。即便不受法規限制，許多組織也會透過文件審查來聚焦於品質。 文件審查有助於整體品質的提升、改善客戶體驗，或強化風險管理，甚至還能降低人力成本等支出。 選擇文件審查平台時應注意哪些要素？ 理想的文件審查平台應同時支援程式碼與文件的審查，讓您能依循最佳實務需求，管理完整的審查與驗證流程。 透過平台附加並追蹤產物驗證的工作流程，可以提高準確性、降低錯誤率，並為治理控制提供基準。您的文件審查流程將能從最早期便驗證需求是否被滿足與完成——或至少極為接近。 此外，開發人員應能撰寫並維護高品質的軟體應用程式需求。準確的需求能轉化為更少的程式錯誤、更乾淨的測試，而當組織減少缺陷出貨時，也能節省大量時間與精力。更不用說，在整個流程中保留的歷史版本，往往是極具價值的紀錄。 「巴士理論」與審查制度的重要性 建立明確的文件審查流程，在變更管理上具備一大優勢：讓所有利害關係人都能掌握變更的背景脈絡。瞭解變更內容愈多，風險空間愈小。這與所謂的「巴士理論」有關，其核心假設是：若有若干人遭遇意外（如被巴士撞），剩下的人是否知道事情該如何進行？ 例如，若只有一位分析師撰寫需求，且她是唯一知情者，萬一她發生意外（或離職、退休），團隊就得重新向客戶確認原始需求，這將造成極大問題。 當然，我們希望客戶能體諒分析師的處境，但你可以理解這樣的風險：開發進程將嚴重延誤。反之，若該分析師的作業有其他成員參與，即使她突然離開，其他人也能掌握整體狀況。 換言之，這有助於降低員工流動帶來的風險，防止知識斷層，因為原有的「部落知識」已有文件佐證。 回到選擇文件審查系統的關鍵重點 系統應能對變更對品質的影響提供有序的控制。在軟體開發中，變更是不可避免的，但只要需求能被妥善管理並讓所有人保持共識，利害關係人就能有效更新資訊並與團隊溝通，從而降低對品質的重大衝擊及其相關的成本與風險。 Collaborator 如何提供協助？ 首先，Collaborator 的設計初衷正是為了滿足上述所有需求。這是一套針對文件與原始程式碼審查所打造的客製化解決方案，能讓您在軟體開發生命週期（SDLC）中定義符合最佳實務的審查流程。無論您的流程需要特定人數的簽核、不同職能人員的參與，或其他審查配置，Collaborator 都具備完全可調整的能力。而且，它也具備延伸性，可整合 Jira 等外部工具。 由於同時支援文件與程式碼的審查，許多組織選擇將 Collaborator 作為 SDLC 中的主要審查平台。他們需要一套能同時處理兩者的工具，並支援多個團隊、串接多個系統。 從管理面來看，Collaborator 也能降低行政負擔。如果不需要學習如何設定兩套工具，或不需負擔兩套系統的維運成本，整體環境就能簡化。使用單一供應商與統一作業流程，也會帶來明顯效益。 最後，對許多團隊來說，審查過程的報表功能是衡量成功與否的關鍵。例如：團隊在同儕審查中的表現是否良好？是否有效減少了缺陷的發現與釋出？是否收集到符合法規要求的資料？「成功」的定義可能因組織而異，因此 Collaborator 提供靈活度，讓團隊可依自身的報告需求進行管理。 了解更多 希望這篇對於文件審查的簡要介紹、其主要效益，以及 Collaborator 的協助方式，對您有所幫助。 若您想深入了解，歡迎點擊此連結，觀看我們的隨選網路研討會，了解更多關於 Collaborator 的細節，以及如何透過文件審查提升品質。 如果您偏好閱讀研究資料，也對同業如何看待文件審查感興趣，不妨參考《2020 年程式碼審查現況調查》。該研究由 700 多位軟體專業人士參與，深入探討文件與程式碼審查的頻率、工具使用與程式品質。 若您已準備好深入了解如何立即在組織中導入 Collaborator，歡迎透過此處聯繫我們的業務團隊。 文章來源: What is Document Review? SmartBear 2021
從 Postman 到 ReadyAPI：為何選擇進階 API 測試的自動化測試工具？
隨著數位轉型的推動，API測試、自動化測試和服務虛擬化技術正成為軟體開發中的關鍵工具。Postman 免費版為許多開發者提供了基本的 API 測試功能，但當面對更高需求時，ReadyAPI 的付費版無疑是一個更完整的選擇，也是專業團隊需要考量的。這篇文章將以 ReadyAPI 的功能為主軸，深入探討從 Postman 升級到 ReadyAPI 的九大理由，並展示如何通過自動化測試、API 虛擬化、服務虛擬化來優化您的測試流程。 一、強大的數據驅動測試：ReadyAPI 提供全面的數據支援 在API測試中，數據驅動測試功能至關重要。ReadyAPI 的數據驅動測試功能讓使用者可以快速生成並執行大量的測試場景，模擬真實環境下的數據變化。相比之下，Postman 的免費版在這方面略顯不足。無論是處理複雜的 API 呼叫，還是應對大量數據，ReadyAPI 都提供了穩定且靈活的測試解決方案。 二、無縫的 CI/CD 整合：在自動化測試中保持高品質 在自動化測試中，ReadyAPI 可以無縫整合到 CI/CD 流程中，讓 API 測試變得更自動化、更流暢。這樣的整合對於需要快速迭代的團隊來說尤為重要，它確保了每個發佈版本的穩定性和品質。而 Postman 的免費版在這方面的功能較為有限，難以提供同等級的支援。 三、全面支持多種 API 協議：不僅僅是 REST API Postman 免費版主要集中在 REST API 測試，而現代的 API 測試需求早已超出這一範疇。ReadyAPI 支持多種 API 協議，包括 REST、SOAP、GraphQL 等，為複雜的 API 測試需求提供了全面的支持。ReadyAPI 的多協議支持使得其成為一站式的測試工具，能適應不同類型的服務，為開發者節省大量時間和精力。 四、進階的 API 安全測試：保護敏感數據 數據安全越來越成為企業的首要關注點。ReadyAPI […]
自動化測試101
沒人希望自己的 App 出 Bug，尤其是被客戶抓包的時候。這就是為什麼在軟體開發流程 (SDLC) 中，「測試」是絕對不能省的關鍵步驟——它能確保你的產品功能正常、介面沒跑版，守住客戶的滿意度。 測試方法主要分為兩派：自動化與手動。接下來，我們將帶你了解這兩種方法的差異、破解常見的測試迷思，以及如何踏出自動化測試的第一步。 什麼是自動化測試？ 什麼是自動化測試？簡單來說，就是利用工具來代勞，讓電腦幫你執行那些測試案例。 這種做法特別適合大型專案，或是那些需要一遍又一遍重複測試的場景。當然，如果你的專案已經先做過一輪人工測試了，現在也是導入自動化的好時機。 還在猶豫該把哪些測試自動化嗎？點擊這裡告訴你。 導入自動化最大的好處，就是讓測試人員能從重複勞動中解放出來，把時間花在真正高價值的任務上。雖然維護測試腳本確實需要花點心思，但長遠來看，這對於提升軟體品質、擴大測試覆蓋率以及未來的擴充彈性，絕對是值得的投資。 什麼是手動測試？ 所謂手動測試（Manual Testing），就是由「真人」親自操刀來驗證軟體的功能。 在進行測試時，測試人員會實際進入應用程式，模擬真實使用者的操作習慣，一步步點擊、操作。除了操作介面，測試人員還得當個偵探記錄所有發現，這意味著要深入檢查 Log 紀錄檔、外部串接服務以及資料庫，看看有沒有藏著什麼錯誤。說實話，為了確保程式碼乖乖照著規矩跑，這確實得投入大量的時間與人力心血。 久而久之，這種過程難免會讓人感到枯燥乏味且不斷重複。不過，手動測試有個無可取代的優勢：人類的直覺與洞察力。我們的大腦能從測試過程中發現那些「自動化工具」可能會忽略的盲點與細節。 自動化測試策略制定 許多敏捷（Agile）團隊都採用了一種被稱為「測試金字塔」的策略。這個架構將測試主要分為四大層級：單元測試、整合測試、API 測試以及 UI 測試。 在這個策略中，單元測試（Unit Tests）是整體的基石，不僅佔比應該最高，也必須最先完成。相反地，UI 測試的佔比應該最小，通常建議留到最後階段才執行。遵循這樣的模型，能幫助敏捷團隊釐清測試戰術的輕重緩急，並針對應用程式的功能提供更快速的回饋（Feedback）。 雖然這座金字塔在不同團隊間可能會有各種變形版本，但它的核心結構通常長得像這樣： 讓我們進一步拆解這幾個測試層級： 單元測試 (Unit tests)： 針對程式碼中最小的可測試單位（通常是個別的函式或類別）進行驗證。 整合測試 (Integration tests)： 將數個程式碼組件（Components）組合在一起，測試它們作為一個群組時能否協同運作。 API (應用程式介面) 測試： API 是讓兩個不同軟體能夠彼此溝通的橋樑。這類測試涵蓋了功能性、資安（Security）以及效能（Performance）層面，通常會以端對端（End-to-End）的方式來執行。 UI (使用者介面) 測試： UI 是使用者實際與應用程式互動的地方。測試範圍同樣包括功能、視覺呈現（Visual）以及效能。這類測試也經常被視為端對端測試的一環。 誰應該參與自動化測試？ 在敏捷開發 (Agile) 的短週期迭代中，測試工作往往需要採取「左移 (Shift Left)」的策略。 所謂「左移」，指的就是在軟體開發生命週期中，盡可能提早開始測試。正因如此，這也促成了開發人員與測試人員之間更緊密的協作關係。 而在評估測試工具時，務必確保它能同時滿足團隊中不同角色的需求，這些需求通常包括： […]
如何開始測試：最適合自動化的測試案例
如果你想確保產品的品質，測試是關鍵的一步。若要確保應用程式能正常運作，那必須對它們進行測試，否則客戶可能不會購買或繼續使用它們。雖然測試很重要，但軟體測試往往是一個耗時且不斷重複的過程，這可能會瓜分掉你更希望用於提升功能或效能創新的時間和資源。這時，自動化測試就能派上用場了。自動化測試能讓團隊使用工具來自動執行那些耗時的測試，釋放出寶貴的時間和資源，同時還能提升軟體品質。 然而，並非所有測試都能自動化。因此，事前花一點點時間判斷哪些測試案例最適合自動化是非常有效的策略。 哪些測試案例適合自動化？ 要成功進行自動化測試，你需要一個計劃，幫助你最大化自動化測試的效益。由於不是所有的測試都能自動化，選擇早期就適合自動化的測試案例，是建立自動化計劃的重要步驟。 在決定哪些測試案例適合自動化時，你不必從頭開始。自動化測試有一些既定的最佳實踐，包括如何選擇適合自動化的測試。以下是一份概略的清單，列出自動化最能精簡流程的測試類型，你可以留意以下測試： 了解何時該使用手動測試也很重要 有些測試是無法手動執行的，比如效能測試和壓力測試。而對於其他測試，自動化是可行的，但所節省的時間可能不足以彌補建立自動化測試的成本。 在某些情況下，手動測試仍然是最佳選擇。例如，在開發一個全新的應用程式時，它可能經常會變動，太早進行自動化測試會是對時間的浪費。 測試特別複雜的功能時，自動化測試可能會非常具有挑戰性。在這種情況下，你需要仔細計劃並評估，初期的時間和成本投資是否會超過未來節省的時間。 同樣，像使用性和用戶體驗的外觀感受這類測試，仍然需要人為的手動測試。畢竟，最終的使用者是人類！ 讓我們進一步解釋 現在你已經對哪些測試適合自動化有了初步了解，讓我們看看這在應用程式開發過程中的具體情況。測試一般分為四個開發階段：單元測試、整合測試、系統測試和驗收測試。 我們依次來了解這些階段，看看在哪些地方自動化測試會有幫助。 1. 單元測試 單元測試是針對應用程式中最小的可測試部分進行的獨立測試，以確保它們能正常運行。這些測試通常由開發人員執行，目的是盡早發現錯誤，因為在撰寫程式碼時發現錯誤的成本遠低於後期檢測並修正錯誤。 單元測試可以手動進行，但通常會自動化。單元測試是測試驅動開發（TDD）方法的一部分，要求開發人員首先撰寫一個失敗的單元測試，然後編寫程式碼來修正應用程式直到測試通過。撰寫失敗測試很重要，因為它迫使開發人員考慮所有可能的輸入、錯誤和輸出。 2. 整合測試 整合測試是將不同的軟體模組結合在一起，作為一個整體來進行測試，以發現整合過程中的問題。在自動化整合測試時，許多 DevOps 團隊的最佳實踐是採用「左移測試」，將整合測試盡可能靠近建置流程，這樣可以更快地獲得重要的回饋。 3. 系統測試 系統測試包括多種軟體測試類型，這些測試用於根據軟體的需求，驗證整個系統（軟體、硬體和網路）的運行狀況。系統測試中的不同測試類型（功能測試、資料驅動測試、關鍵字測試、回歸測試、黑箱測試、冒煙測試等）各有不同的自動化方式。 例如，功能測試檢驗每個功能是否符合業務需求並按預期運作。這些測試可以輕鬆使用具有錄製與回放功能的工具來自動化。 回歸測試是用來確認系統的最新程式碼更改不會對功能造成不利影響。這類測試不會建立新的測試案例，而是重新執行部分或全部已建立的測試案例。回歸測試是非常適合自動化的測試類型。 4. 驗收測試 驗收測試的目標是確保軟體符合提供的業務需求。驗收測試關注的是整個系統的輸入和輸出，而不是軟體內部的個別部分。在四個階段中，這一階段最難自動化，因為成功的標準可能具有主觀性。 結論 由於團隊和組織不斷努力更快地推出應用程式和產品以滿足市場需求，找到提高開發效率的方法變得非常重要，而這同時還要確保產品的品質。自動化測試日益成為加速開發的重要策略。由於測試是一個複雜且多面向的過程，了解從哪裡開始你的自動化策略可能有些困難。幸運的是，有一些標準可以幫助新手在自動化測試中找到起步的方向。自動化測試對於那些重複性高、風險高或難以手動執行的測試案例最有利。當你確定要自動化的具體測試後，你就可以開始制定自動化計劃並付諸實施。 希望這篇文章能為你或你的團隊提供一些關於如何評估哪些測試案例適合自動化的簡要說明。希望您在邁向自動化的路上能夠更順利！ 文章來源: API Documentation Made Easy with OpenAPI & Swagger, SmartBear 2022
SmartBear 已經把效能測試引擎加到 TestComplete 裡了！
SmartBear 已將 LoadNinja 的效能測試（壓力測試／壓測）引擎整合到他們獲獎的自動化測試工具 TestComplete 中。現在，測試人員可以重複利用他們的功能測試腳本，並在同一個流程中將它轉變成效能測試，這樣可以提升效率和生產力，同時擴大測試覆蓋範圍並降低成本，解決了過去需要多個解決方案來完成整套 UI 測試的困擾。 SmartBear 的效能測試引擎已整合到 TestComplete 工具中 「透過將效能測試功能整合進 TestComplete，SmartBear 正幫助客戶通過簡化的測試流程來提升軟體品質。現在客戶可以在同一個平台自動化功能和效能測試，進行全面而高效的測試，確保應用程式在高負載下表現穩定。」SmartBear 的產品管理高級總監 Prashant Mohan 說道。 這次整合讓測試人員能快速將現有的功能測試腳本轉換為效能測試，更快速有效地為應用程式的巔峰使用做好準備。測試人員還可以利用 SmartBear 的 HaloAI 來實現 AI 驅動的自動修復，確保效能測試即使在應用程式變更後仍然有效。透過這次整合，測試人員現在能在同一個工具中自動化包含功能測試、視覺測試、設備雲測試和效能測試的完整 UI 測試套件，提供團隊全面的測試覆蓋。 軟體測試自動化專家 Alexei Karas 分享到：「我們可以從最終使用者的角度執行測試，這是其他工具無法準確理解的，因為它們無法辨識昨天和今天的版本差異。TestComplete 的自動修復功能還讓效能測試更容易，幫助我們檢查、驗證並保證之前錄製的效能測試依然符合當前的情況。」 SmartBear 測試效率 SmartBear 也推出了帶有 HaloAI 的測試數據生成功能。這個新功能提供了更多進階且可自訂的數據生成解決方案。利用 HaloAI 的強大功能，使用者可以應用他們日益增長的 LLM 技術，透過輸入簡單的文字指令來生成符合他們特定測試需求的數據集。這種方式不僅簡化了生成過程，還能確保客戶數據的安全性，因為數據是直接在 TestComplete 中生成的，避免了使用外部 LLM 工具的風險。測試人員可以快速且輕鬆地建立真實且多樣化的數據集，提升數據驅動測試的品質與效果。 SmartBear 的 HaloAI 功能提供測試數據生成技術 SmartBear 正在徹底改變開發者和測試人員的工作流程，將熱門工具和功能整合到直觀的解決方案平台中：SmartBear API Hub、SmartBear […]
API設計 – 最佳實踐
好的 API 設計是許多團隊在完善其 API 策略時經常討論的主題。如果 API設計 的好，帶來的好處包括：改善開發者體驗、更快的文件編寫速度，以及 API 的更高採用率。但是，究竟什麼構成了一個好的 API設計 呢？在這篇文章中，我將詳細介紹設計 RESTful API 的一些最佳實踐。 好的 API設計 特色 一般來說，一個有效的 API 設計應具有以下特色： 1. 易於閱讀和使用：設計良好的 API 會很容易使用，開發者在經常使用後，能夠快速記住那些 Resource 和相關的 Operation。2. 不容易被誤用：實現並整合一個設計良好的 API 會是一個簡單直接的過程，而且比較不容易寫出錯誤的程式碼。它會提供有用的回饋資訊，而且不會對 API 使用者強加過於嚴格的規範。3. 完整且精簡：最後，一個完整的 API 能讓開發者基於你公開的數據，打造功能齊全的應用程式。通常，完整性是隨著時間逐漸實現的，大多數 API 設計師和開發者會在現有 API 的基礎上逐步增強。這是每個擁有 API 的工程師或公司應該努力追求的理想目標。 為了說明這些概念，我會用一個照片分享APP為例。這個APP允許使用者上傳照片，並標記拍攝這些照片的位置和描述其情感的標籤（hashtags）。 Collections、Resource 及它們的 URL 了解 Resource (資源) 和 Collections (集合) Resource 是 REST 概念中的核心元素。簡單來說，Resource […]
API 設計優先（Design-First）與開發優先（Code-First）：哪個更適合我？
以下將深入探討 API 設計優先（design-first）和開發優先（code-first）的文章，並提供了實際案例、ROI 計算，以及如何使用 SwaggerHub 幫助團隊簡化並輕鬆上手設計優先的流程。 設計優先 vs 開發優先：基本概念 在當今數位轉型的時代，API（應用程式介面）成為了企業技術基礎的核心。無論是內部系統整合，還是與第三方應用程式交互，API 扮演著至關重要的角色。然而，在建立 API 的過程中，企業面臨著一個關鍵選擇：應該選擇設計優先（Design-First）還是開發優先（Code-First）的方法？（有些人則稱 Code-First 為功能優先）這兩種方法各有其適用的場景和挑戰，選擇適合自己企業與團隊的方法可以大幅提高開發效率、降低成本，並提升 API 的品質。 設計優先（Design-First） vs 開發優先（Code-First） 設計優先（Design-First） 是指在撰寫任何程式碼之前，先行設計並定義 API 的結構，通常是基於 OpenAPI 規範。這種方法強調 API 的規範和文件在一開始就清楚定義，並讓前端和後端開發團隊能同步進行開發。 開發優先（Code-First） 則是先撰寫程式碼，然後再根據實現的內容生成或編寫 API 文件。這種方法通常適用於較小、開發週期較短的專案，因為它允許快速的迭代和實現。 下圖概略描述了兩個流程的差異： 適合開發優先（Code-First）的專案類型與時間範圍 開發優先方法更適合以下類型的專案/團隊： 舉例來說，當某個團隊開發一個內部工具 API，其需求簡單且團隊人數較少，使用開發優先可以迅速推出可用的功能。然而，當專案的規模超過 6 個月、涉及多個開發團隊或需要與外部應用程式整合時，開發優先容易因為文件不一致、需求變更和溝通不暢而造成問題。 設計優先可以解決的問題 1. 需求變更與一致性 設計優先方法能在專案初期將 API 的需求和行為清楚定義，這樣即使後續有需求變更，也能根據設計的規範進行調整，避免因缺乏清晰文件而引發的返工或混亂。由於規範在一開始就確立，API 的行為和結構能夠保持一致，降低了後期出現問題的機率，尤其在涉及多次迭代或長期維護的專案中，這種一致性至關重要。 2. 團隊合作與溝通效率 設計優先方法能讓所有相關團隊（前端、後端、測試、產品經理）在 API 開發前就達成一致，明確 API 的行為與邊界。這減少了因溝通不良而產生的錯誤，特別是在涉及多個團隊或分佈式開發的情況下，統一的 API 設計規範能顯著提高合作效率。更重要的是，前端和後端可以同步進行開發，前端團隊可以根據設計好的 […]